我們是專業(yè)從事路燈燈桿加工制造、太陽能光伏照明、LED燈具研發(fā)、生產(chǎn)、銷售于一體的高新技術(shù)企業(yè)。
公司倡導(dǎo)“低碳照明、綠色生活”的理念，積極開展與國內(nèi)外廠家及科研機構(gòu)展開交流和技術(shù)合作，從而使我公司的產(chǎn)品在激烈的市場競爭中，具備了較強的競爭力和市場發(fā)展?jié)摿Α９痉钚小罢\信敬業(yè)、科技”的宗旨，通過嚴格的內(nèi)部和科學的機制，銷售網(wǎng)絡(luò)遍及二十多個省、市、自治區(qū)，產(chǎn)品贏得了廣大用戶的信賴和厚愛。
在日益激烈的市場競爭中，公司將繼續(xù)加大科技投入，嚴格企業(yè)，力爭以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、合理的銷售價格、完善的售后服務(wù)和不斷創(chuàng)新的產(chǎn)品去爭取更廣闊的市場。
1、從發(fā)光效率分析，LED芯片的發(fā)光效率還遠不如高壓鈉燈，即便LED燈具的率可以彌補光效的不足，現(xiàn)階段的LED實際利用光效還是低于高壓鈉燈。還有目前超光強高壓鈉燈已經(jīng)普遍使用，而在許多資料中還以普通高壓鈉燈作為比較。 
2、從實際應(yīng)用的案例分析，很多廠家會以其實施的案例證明LED路燈節(jié)電60％以上，其實際案例據(jù)了解主要是一些相對殘舊、有待改造的路燈設(shè)施，又或者是光源功率偏高、道路亮度水平超標的路段。因此以改造案例而得出LED路燈節(jié)電的結(jié)論是很難令人信服的。
這是因為：
a、對于殘舊的路燈設(shè)施，不論是燈具還是光源在技術(shù)水平上已經(jīng)是落后了，運行時間已經(jīng)到了或接近使用壽命，加上滯后（燈具玻璃罩發(fā)黃、燈具內(nèi)積塵，透光性差），從而照明的嚴重衰減，在對一些案例道路考察中，就發(fā)現(xiàn)普遍存在類似這樣光源功率和亮度不一致的情況。
b、而對于原來光源功率偏高、照明亮度水平超標的道路，采用LED路燈照明只是功率和亮度（達到即可）的，只要對原有設(shè)施燈具或光源功率一樣可以達到節(jié)電效果。
c、對本人所在城市的道路照明情況調(diào)查中，
發(fā)現(xiàn)相同道路、同樣照明下，因采用不同燈具、光源或運行年限差異而的亮度是有差別的；新的城市道路照明（CJJ45-2006）頒布前、后光源功率也是有明顯的區(qū)別，基本上是差一個檔次。這說明對現(xiàn)有道路照明的節(jié)能改造完全可以通過燈具和光源功率達到目的。
3、本人曾經(jīng)對一款也是稱比高壓鈉燈節(jié)電的光源進行比較，結(jié)果：150W高壓鈉燈的照度是25.5lux，200W該光源的照度是15.3lux。而在其他類似的測量中，也反映高壓鈉燈每瓦功率提供的照度高于其他光源。
4、在介紹LED路燈的應(yīng)用中，不少提到了中間視覺照明理論，雖然在中間視覺范疇LED等高顯色性光源的S/P值高于高壓鈉燈，但并不意味著在0.001~3cd/m2的這個亮度范圍內(nèi)，LED光源的發(fā)光效率就都高于高壓鈉燈，也只有在一定的亮度條件下（有可能低于道路照明的設(shè)計亮度）是可能的。另外在我國城市道路照明設(shè)計和相關(guān)政策里，并沒有對該理論應(yīng)用的相關(guān)規(guī)定，這就意味著，設(shè)計單位設(shè)計中不會考慮中間視覺狀態(tài)下光源發(fā)光效率的變化對設(shè)計的影響。
從以上分析，在現(xiàn)階段LED路燈還沒有達到所宣傳的節(jié)能效果，甚至是不節(jié)能（相對于高壓鈉燈）的，而作為比高壓鈉燈節(jié)電來應(yīng)用是依據(jù)的。但從促進新技術(shù)發(fā)展角度考慮，本人并不反對使用LED路燈，因為只有應(yīng)用才能促進其技術(shù)的成熟和發(fā)展，只是建議現(xiàn)階段對LED路燈的應(yīng)用應(yīng)從道路實際情況去考慮，而不能一概以此作為道路照明的解決方案。