按照有關術語定義和實際內涵，我認為檢定應主要用于有法制要求的場合，對無法制要求的場合可根據條件自由選用；校準主要用于準確度要求較高，或受條件限制，必須使用較低準確度計量器具進行較高測量要求的地方；校驗主要用于無檢定規程場合的新產品、專用計量器具，或準確度相對要求較低的計量檢測儀器及用于檢驗的試驗硬件或軟件。新產品、專用計量器具也可用于雖有檢定規程，但不需或不可能完全滿足規程要求但能滿足使用要求的場合。
在按ISO9000系列標準進行質量認證和計量檢測體系確認及日常計量工作中，目前對這三種方式的理解和要求十分混亂，主要有三種錯誤傾向：一是將新形勢下的要求籠統地套成檢定和依法管理；二是不顧國情，機械地套用ISO有關標準詞句，無法與現實對應；三是無視檢定、校準、校驗的區別，相互代用混用。
我認為，在與國際接軌中，既要積極學習國外先進經驗，又要敢于堅持自己的長處。具體地說，對國家規定強檢的，應依法實施強制檢定，對強檢方法、范圍，國家也應根據發展及時調整；對強檢以外的，應允許企業根據不同需要和條件采取檢定、校準、校驗、測試、比對等形式。在目前一般情況下，應首先選用檢定和校準，以利過渡。當必須采用其它形式時，也應盡量利用已有檢定的成果和經驗，在已有檢定規程時，盡量在原規程基礎上裁剪和/或修改，只有在無規程時才需單獨制定有關文件。要注意這些形式應按一定規范有步驟地逐步實行。
此外，實際中還應特別注意，在使用有關術語時，應盡量保持與有關定義標準規定的或普遍約定的術語、含義以及客觀實際相一致，以避免不必要的誤解和混亂。
要做到這些，應首先取得對有關術語理解和應用的一致性。而要很好地解決上述問題，則不僅需要廣大計量人員的努力，更需要政府計量部門及時研究和調整有關法律、法規、政策，進行宏觀規范和指導。